İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ..., ..., ... hakkında mahkûmiyet,
Sanık ... hakkında beraat,


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ..."in kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-)Suçun işlenmesi ile elde edilen kazancın TCK"nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesine yerine TCK"nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3-)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK"nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4-)Suçun işlenmesinde kullanılan ambalaj ve malzemelerin TCK"nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2-)Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümünden TCK 55 maddesi gereğince kısmının çıkartılarak yerine TCK 55/1 maddesi gereğince ibaresinin eklenmesi,
3-)Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünden "TCK"nın 54. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK"nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
4-)Hüküm fıkrasının ambalaj malzemelerinin müsaderesine ilişkin bölümünden "TCK"nın 54. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK"nın 54/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.