Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2085
Karar No: 2014/10465
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2085 Esas 2014/10465 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Erciş Ağır Ceza Mahkemesi, davacılar tarafından 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebiyle açılan dava sonucunda, davacıların talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davacıların vekilleri ve davalı vekili kararı temyiz etti. Kararda, davacıların tazminat talepleri kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle kabul edilirken, manevi tazminat miktarının belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer gibi hususların da gözetilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, hükmün bu nedenle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 466 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2014/2085 E.  ,  2014/10465 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/119169
    Mahkemesi : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 21/01/2013
    Numarası : 2012/168-2013/18
    Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi

    Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 4. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1994/288 esas, 1999/84 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanıkların (davacıların) Örgüte yardım etmek suçundan 10.02.1994-07.06.1994 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları, yargılama sonunda 18.03.1999 tarihinde beraatlerine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 26.03.1999 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.02.2009 tarihinde, tazminata esas olan işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
    Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre,tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
    Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi