MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalının Türkiye’de emekli olabileceğini söyleyerek hileli davranışlarla maliki olduğu 4333 ada 3 parsel saylı taşınmazda bulunan 20 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ..."ya satma konusunda ikna ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, taşınmazın temlikte gösterilenden daha değerli olduğunu ileri sürerek gabin, hata, hile ve satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmazın rayiç bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 40.000TL’nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. .

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, davacının bedel isteği yönünden davanın kısmen kabulü ile 40.000TL’nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen ve temyize konu miktarın 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalı ...’ın temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 623,80 TL fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, alınan peşin harcın istek halinde yatıran davalı ..."ya iadesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.