Uyuşturucu madde ticareti yapma - 2313 sayılı yasaya muhalefet - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/341 Esas 2019/5270 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2017/341 E.  ,  2019/5270 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- 2313 sayılı yasaya muhalefet
3- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet ( Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ... hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan; sanık
2- ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından)
3- Beraat (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra yapılması ve hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında iddianame ile ayrıca "2313 sayılı yasaya aykırılık" suçundan da dava açıldığı halde bu dava ile ilgili bir karar verilmemişse de, zamanaşımı süresi doluncaya kadar mahal mahkemesince bu suçtan da sanık ... hakkında bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "25/05/2012, 09/07/2012, 02/08/2012, 10/10/2012, 11/10/2012" yerine "2011, 02/08/2012, 10/10/2012, 11/10/2012" olarak yazılması ile karar tarihinin "19/04/2013" yerine "02/05/2013" yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1- Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 04/06/2013 tarihli dilekçesinde "..temyiz hakkımızdan ettiğimizi bildiriyoruz..." şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ... hakkında 2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hakkında iletişim tespiti kararı bulunan sanık ...’ün, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespitine dair konuşma içerikleri, sanık savunmaları, para havalesine ilişkin dekontlar ile tüm dosya kapsamından, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiği anlaşıldığından atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...’in sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
4- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.