İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/1298 Esas 2016/2782 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1298
Karar No: 2016/2782

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/1298 Esas 2016/2782 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafın savunmasına karşılık olarak vasiyetnamenin tüm şekil şartlarını içermesi ve ehliyetsizlik iddiasının da ispatlanamaması sebebiyle, davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davası reddedilmiştir. Ancak, TMK.’nun 559.maddesi gereğince, vasiyetnamenin iptali davası açma hakkı davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabidir. Bu nedenle, dava tarihi itibariyle iptal davasının açılması için belirlenmiş olan hak düşürücü sürenin dolduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin son fıkrası uyarınca kararın gerekçesi açıklandığı şekilde değiştirilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi gereği, vasiyetnamenin iptali davası açılma süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2016/1298 E. , 2016/2782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamesinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar dava dilekçesinde; murisin ... Noterliğinin 18.10.1996 tarih 1174 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, murisin iradesinin fesada uğratıldığını ve murisin vasiyetname yapıldığı tarihte hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, vasiyetnamenin tüm şekil şartlarını içermesi ve ehliyetsizlik iddiasının da ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.’nun 559.maddesine göre, vasiyetnamenin iptali davası açma hakkı davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabidir.
Somut olayda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas 2006/292 Karar sayılı dosyasında muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin mirasçılarına açılıp okunmuş sayılmasına karar verildiği,hükmün 17.02.2012 tarihinde kesinleştiği,eldeki davanın ise 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 02.01.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, dava tarihi itibariyle iptal davasının açılması için belirlenmiş olan hak düşürücü sürenin dolduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; sonucu itibariyle davanın reddi doğru bulunduğundan HUMK. nun 438. maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçenin açıklandığı şekliyle değiştirilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, 4,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.