MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 2960 sayılı Kanuna muhalefet, mühür bozma
HÜKÜMLER : Düşme, davanın reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın nüfus kaydına göre 13.10.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, imar kirliliğine neden olma, mühür bozma ve 2960 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu yerin Boğaziçi öngörünüm alanı içerisinde kaldığının iddianame kapsamından anlaşılması karşısında, 21.09.2009 tarihinde tutulan yapı tatil zaptı ile ilgili açılan davada 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 18. maddesi kapsamında bir değerlendirme yapılarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden, bu tutanak ile ilgili olarak imar kirliliğine neden olma suçundan dolayı daha önce haklarında yürütülen soruşturma sonucu aykırılıkların giderildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden denilerek yasal olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.