İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17852 Esas 2016/2792 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17852
Karar No: 2016/2792
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17852 Esas 2016/2792 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, yardım nafakası davası olup, davacı taraf annesi ile babasının boşandığını ve babasının iştirak nafakası ödediğini belirterek, babasından kendisi için yardım nafakası istemiştir. Davalı taraf ise 200 TL verebileceğini belirterek fazlaya ilişkin talebin reddini istemiştir. Mahkeme, davacı lehine 300 TL yardım nafakası karar vermiş ancak hükmolunan vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Temyizde bu hususun düzeltilmesi istenmiştir. Yargıtay, yanılgılı değerlendirme sonucu vekalet ücretine hükmedilmemesinin yanlış olduğunu belirtmiş, vekalet ücretinin davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. AAÜT 9. maddesi uyarınca nafaka davalarında, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmedileceği belirtilmiştir. Karar tarihi itibariyle, davacı vekili lehine 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- AAÜT 9. madde: Nafaka davalarında, davanın görüldüğü mahkemece belirlenmiş olan ücretten düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmedilir.

3. Hukuk Dairesi 2015/17852 E. , 2016/2792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; Anne ve babasının boşandığını, boşanmada 7,5 TL iştirak nafakası verildiğini, ... Mesleki Teknik Anadolu Lisesi 11. sınıfta eğitimine devam ettiğini belirterek, davacı lehine 400,00 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı için 200,00 TL verebileceğini ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/164 Esas- 1999/82 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk .... için hükmedilen 7,5 TL"lik nafakanın artırılarak 300,00 TL"ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT 9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur.
O halde, mahkemece; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı vekili lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına eklenmek üzere "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.