MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve davalı-davacı (kadın) lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ihtar kanuni şekle (TMK.md.164) uygun ise de, samimi olmadığının gerçekleşmiş olmasına, ihtar edilen eşin bu sebeple dönmemekte haklı olmasına göre, davacı-davalı kocanın, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, davalı tarafından açılan birleştirilen boşanma davasında, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi şartları gerçekleşmiş olup, kocanın bu hususa ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiş, hüküm sonucunda Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine aynı Yasanın 166/3. maddesinin yazılmasının açık yazım hatası niteliğinde olup, mahallinde düzeltilmesi mümkün (...md.304/1) bulunduğundan, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2014 (Pzt.)