Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/son maddesinde "Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı "İhalenin neticesi ve feshi" sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek 03.10.2009 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, taşınmaz 10.11.2009 tarihinde ihale alıcısı Girişim Varlık Yönetim A.Ş. adına tesçil görmüş, alıcı tarafından da  21.12.2009 tarihinde 3. kişi Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş.’ye satılmıştır.
Bu aşamadan sonra Antalya 4. İcra Mahkemesinin 25.12.2009 tarih ve 2009/1426-1588 sayılı kararı ile ihalenin kesinleştirilmesine yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesi, bu tarihten önce tapuda gerçekleşen tescil işleminin iptalini gerektirmez. Bir başka anlatımla ihalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptali mümkün bulunmamaktadır. Tescil işlemi, ancak ihalenin feshine ilişkin karar verilmesi halinde  ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabilir.
O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, genel mahkemede tartışılması gereken hususlar nazara alınarak, tapu kaydının yeniden borçlu adına tescili yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.