MAHKEMESİ : BAYBURT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2007/1-2013/1

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tarafların tutunduğu Eylül 1944 tarih 479 sayılı ve davalı tarafın dayandığı Eylül 1944 tarih ve 484 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu tarihten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden varsa haritalarıyla birlikte getirtilmesi, bu tapu kayıtlarının dava dışı başka taşınmaza revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ya da taşınmazlarla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden celp edilmesi, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları, kayıtlar davalı ise dava dosyalarının getirtilerek, dayanılan kaydın başka taşınmaza revizyon gördüğü ve bu taşınmazın davalı olduğu saptandığı takdirde birleştirilip birleştirilmeyeceğinin düşünülmesi, daha sonra yerel bilirkişiler, tutanak bilirkişileri ve tarafların göstereceği tanıklar hazır olduğu halde keşif yapılması, uzman bilirkişiye kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmesi, bu yolla dava konusu 1070 sayılı taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı duraksamasız saptanması, taraf tapularının oluşma nedeni dikkate alınarak tapu kayıtlarının iç içe girmesi halinde önceki günlü doğru temele dayanan hukuksal değerini yitirmeyen kayda değer verileceğinin düşünülmesi, dava konusu taşınmazın tümü ya da bir kısmının tapu kaydı dışında kalması durumunda tapu dışında kalan bölümler hakkında zilyetlik araştırması yapılarak zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, bundan sonra 3402 sayılı Kanun"un 13,20 ve 13/B-b maddelerinin ve toplanan toplanacak tüm delillerin değerlendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazlardan 1070 sayılı parselin davacı İ.. A.. mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı K.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davacı tarafın tutunduğu Eylül 1944 tarih ve 479 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı tartışmasızdır. İhtilaf kayıt maliki olan İ.. A.."in davalının kardeşi olan F.. A.. veya davalının bizzat kendisine satıp satmadığı hususuna ilişkindir. Bozma ilamından önce yapılan keşiflerdeki ağırlıklı beyanlar taraflar arasında bir devir bulunduğu yönündedir. Bununla birlikte bu devrin satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususundaki beyanlar birbiriyle çelişmektedir. Bu nedenle mahkemece daha evvel dinlenilen mahalli bilirkişileri ve tanıkları yeniden dinlenerek, bu devrin satıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususundaki çelişkilerin giderilmesi, aradaki çelişkiler giderilemiyorsa hangi tanık veya mahalli bilirkişi beyanına neden üstünlük sağladığını gerekçelendirerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca iptal edilmeden önce kadastro tespitine ilişkin komisyon kararının malik hanesi F.. A.. adına doldurulduğuna göre bu şahsın davaya dahil edilerek, savunma delilleri sorularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı K.. A.."ün temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2014 tarihinde karar verildi.