MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen asıl dava, ... tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, birleştirilen dava ise davacı Hazine tarafından tapu kaydı ve taşınmazların içerisinde 30-35 yaşlarında çam ağaçlarının bulunduğu iddiasına dayanaılarak 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı ... vekili, 115 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 , 8, 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini talep etmiş, bilahare 1 ve 8 nolu parselleri dava konusu edecek iken yanlışlıkla 2 ve 9 numaralı parsel numaralarını bildirmiş olduklarını beyan etmiştir.
Kadastro sonucunda 102 ada 6 parsel sayılı 13582.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmet Yılmaz adına tesbit ve tescil edilmiştir. Kadastro sonrasında ise 102 ada 6 parsel satın alma ve ifraz işlemleri nedeniyle temyize konu 115 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellere ayrılarak davalı ... adına tescil edilmiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı hazinenin davasının reddine, davacı ... Kişiliğinin davasının kısmen kabul kısmen reddine 115 ada 2, 3,4,5,6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline dair verilen karar birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ... yönünden davanın reddine, davacı Hazine yönünden davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına kayıt ve tesciline dair verilen karar davacı ... ve birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, “kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... Başkanlığının tüm, birleşen dosya davacısı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak, birleşen dosya davacısı Hazinenin, dava konusu 115 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olduğu, mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile birleşen dosya davacısı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmekle dava konusu tüm parseller yönünden kabul kararı verildiği halde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gibi hüküm kurulup davacı Hazinenin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu” gerekçesiyle ikinci kez bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davacı ... ( ... ) tarafından dava konusu ... İli, Kestel İlçesi, Şükraniye Köyü, 115 ada 1 ve 8 parseller yönünden açılan davanın reddine ,birleşen davada davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulü ile, dava konusu ... ili Kestel ilçesi Şükraniye köyü 115 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu parseller sayılı taşınmazlardaki davalı malik ..."a ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar, asıl davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl dava davacısı Kestel Belediyesi"nden harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.