İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15382 Esas 2018/561 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15382
Karar No: 2018/561
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15382 Esas 2018/561 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, ödenmeyen üç fatura bedeli için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulundu. Mahkeme, davalının fatura bedellerini ödemediğini ve iddia ettiği ödeme şeklinin kabul edilemeyeceğine karar vererek davacının talebini kabul etti. Temyiz edilen kararın ise usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verildi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (m. 618), Türk Borçlar Kanunu (m. 117)

19. Hukuk Dairesi 2016/15382 E. , 2018/561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden satılan mallar karşılığında üç adet fatura düzenlendiğini, ödenmeyen fatura bedelleri için davalı hakkında ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2014/6903 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının, davacının çalışanı olduğunu, işyerini davalıya devretmesi karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davacının kredi kartı borcuna,ev kredi borcuna ve davacının sahibi olduğu şirket hesabına para aktarmak suretiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını,davalının gerekli ödemeleri fazlasıyla yaptığını, davalının davacıya işcilik alacakları için dava açması nedeniyle kötüniyetli olarak ödenmiş fatura bedelleri için takip başlatıldığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından yapılan ödemelerin fatura alacaklısı olmayan tüzelkişilik hesabına yapıldığı, bu ödemelerin davalının fatura alacağına karşılık olduğunun kabul edilemeyeceği, davalının davacı adına fatura karşılığı ödeme yaptığı iddiasını ispatlayamadığı ve yemin delili ile de ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.