Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre mirasbırakan M. Y."ın çekişme konusu 113 ada 87 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde davalıya temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine,
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar dava dilekçesi ile taşınmazın payları oranında iptal ve tescilini talep ettikleri halde mahkemece HMK"nun(Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle taşınmaza ilişkin kaydın tamamının iptali ile mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, hükümde atıf yapılan İhsaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/98E., 2006/105 K. sayılı veraset ilamında 13.09.2008 tarihinde ölen mirasçı R. Y."ın sağ olarak görünmesi nedeniyle şahsiyeti sona eren ölü kişi adına hüküm doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi anılan veraset ilamında bir kısım davacıların miras paylarının belirlenmediği dikkate alınmaksızın yetersiz veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca, davacıların talepleri ile bağlı kalınması, mirasbırakan M. Y."ın güncel veraset ilamı alınarak davacıların tamamının miras paylarının belirlenmesi ve buna göre davanın kabulü cihetine gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı tarafın temyiz itirazları değinilen yön itibarıyla yerindedir. Hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  17.06.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.