Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 
b-Takibe konu yapılan bononun, taraflar arasında  09.10.2008 tarihinde düzenlenen protokol kapsamında yapılacak olan konut sitesi inşaatı için verildiği, bu teminat senedinin iş bitim tarihi olan 15.12.2008 tarihinde, sözleşme konusu inşaatın her türlü ayıptan ari olarak tamamlanması halinde iade edileceği kabul edilmiştir.
Alacaklı taraf da, takibe konu senedin sözkonusu protokol kapsamında verildiğini yargılama sırasında cevap dilekçesinde kabul etmiştir. Borçlu taraf açıkça, takibe konu senede ilişkin borçları olduğunu beyan etmediklerinden, senet TTK.nun 688.maddesi kapsamında mücerret borç ikrarını içermemektedir. Zira, protokol kapsamında verilen bu senetteki alacak karşılığında, alacaklının protokolde belirtilen edimlerini ne denli yerine getirdiği yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır.
O halde mahkemece, borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken, istemin reddi doğru değildir. 
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.