MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 12.07.2010 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacı müvekkilinin 10.05.1999 tarihli zilyetlik devir ve satış sözleşmesi ile Yukarı Karaman Köyü"nde bulunan ve 29.04.1986 tarih 50 nolu uygulama tutanağında ... Orman Bölgesinde belirlenen 58 nolu 2249 ilâ ...noktları ile oluşturulan 1625 parsel (1592 ada 4 imar parseli) ve 1960 (1592 ada 1 imar parseli) parsel nolu 10000 m² yüzölçümlü taşınmazın zilyetliğini satın aldığını, eklemeli olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili 14.10.2010 tarihli cevap dilekçesi ile, tescili istenen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına Hazine adına çıkarılan yerlerden olduğu savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sırasında Döşemealtı Belediye Başkanlığına husumet yöneltilerek açılan dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.
... vekili 11.04.2011 havale tarihli cevap dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın imar planında kaldığından imar ve ihya yolu ile zilyetliğinin mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 28.11.1975 tarihinde yapılan, ancak, ilân edilmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 08.07.1988 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış yada herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayıl Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1970 yılında yapılmış ve sonuçları 20.08.1970 - 21.09.1970 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Davacı tarafından dava konusu 1625 ve 1960 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğinin 1999 yılında Mehmet Yalın"dan satın alındığı iddiasıyla eklemeli zilyetliğe dayalı olarak kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açıldığına göre, 3402 sayılı Kanunun 14/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasının gerektiği, dava konusu 1625 parselin kadastro tesbitinin 15.06.1999, 1960 parselin kadastro tesbitinin 15.12.1999, bilirkişi raporları ile dava açılan taşınmazın bir bölümünün içinde kaldığı tesbit edilen 2104 parselin kadastro tesbitinin ise 22.07.1995 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 12.07.2010 tarihinde açıldığı, hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, önceki zilyet olduğu belirtilen Mehmet Yalın aleyhine Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 2000/1597 Esas 2008/156 Karar sayılı kesinleşmiş ilâmının bulunduğu, kesin hükmün olumsuz dava şartı olup yargılamanın her aşamasında istek olmasa bile re"sen nazara alınması gerekir.
Kaldı ki, dava konusu taşınmazların nitelik yitirdiği gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına Hazine adına çıkartıldığı belirlendiğine göre, 6831 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen ek madde 10 uyarınca çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.
Mahkemece, tüm bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile karar verilmesi doğru değil ise de, sonuç olarak davanın reddine ilişkin verilen kararın doğru olması nedeniyle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.