Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3165
Karar No: 2021/5594

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3165 Esas 2021/5594 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını ve zilyetliğinin Mustafa olduğunu savunarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Kadastro çalışmalarında taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve davalı Hazine adına tescil edildiği belirlenmiştir. İlk derece mahkemesi davacının talebini kabul ederek taşınmazın tapu kaydının davacı adına tescilini kararlaştırmıştır. Davalı Hazine temsilcisinin başvurusu üzerine yapılan istinaf başvuru sürecinde, davalı Hazine temsilcisinin vekalet ücreti bakımından kabul edilmiş ve sonuç olarak mahkeme hükmü onanmıştır. Kanun maddeleri ise 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi olarak belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2021/3165 E.  ,  2021/5594 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Davacı ... vekili, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu ... ada ... parselin eşi ... oğlu ... zilyetliğinde olup, üzerine kerpiç ev, ahır ve samanlık inşaa edilip, uzun yıllardır malik sıfatıyla kullanılmasına, zilyetliği kesintiye uğramamasına, zilyedinin Mustafa olduğu tutanakta da belirtilmesine rağmen, Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, öncesinde köy yerleşim yeri içinde kaldığı belirtilen taşınmaz üzerinde kazanma süresi ve koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı Hazine ,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalılar ..."in diğer mirasçıları ise, dosyaya sundukları dilekçeler ile taşınmazın davacı adına tescilini istedikleri, taşınmazda bir hakları olmadığını belirtmişlerdir.
    Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.834,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz evveliyatı itibarıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, ... oğlu ... tarafından taşınmaz üzerine 1960 yılında kerpiç ev, ahır ve samanlık yapıldığı, bu kısmın Toprak Komisyonunca köy yerleşim yeri olarak ... paftasında ... parsel olarak sınırlandırılan yer içinde kaldığı, ancak taşınmaza bitişik komşu parsellerin tapu kayıtlarında Hazine ve hali okuduğu, öncesinin 1945 yılından evvel Hazine olup, 1948 yıllarında Devlet tarafından yerleşim yeri olarak belirlendiği gerekçesiyle beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu gösterilmek suretiyle kerpiç ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince; dava konusu yeri 3402 sayılı kanunun 14. maddesine göre adına tescilini istemeye hakkının olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, 208 ada 9 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince, davalı Hazine temsilcisinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca vekalet ücreti bakımından kabulüne karar verilmiş,
    Karar davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi