MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 141 ada 40 parsel altında 3723.38 m2 yüzölçümü ile belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda ... zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş; bu kişi davaya dahil edilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda; Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2348.06 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (B) harfli 1375.32 m2"lik bölümünün tarla niteliğinde davalı ... adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/04/2013 tarih, 2012/9730 - 2013/4598 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davanın kısmî ilân süresi içinde açıldığı, tutanağın malik hanesinin boş olarak düzenlendiği, bu nedenle mahkemece gerçek hak sahibinin bulunması gerektiği, yapılan araştırma sonucunda taşınmazın tamamının orman olduğu hususunun belirlendiği açıklanarak parselin tamamının orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından kendilerinin davada taraf sıfatı bulunmadığı, ayrıca, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Hazine bu tür davalarda yasal hasım durumunda olup mahkemece bu yön gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
10/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.