İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26017 Esas 2014/13354 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26017
Karar No: 2014/13354
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26017 Esas 2014/13354 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, hakaret ve yaralama suçlarından mahkum olan sanığın temyiz istemine ilişkin hükümleri içermektedir. Hakaret suçundan verilen cezanın temyiz kabiliyeti olmadığından sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Yaralama suçunda ise diğer itirazların reddine karar verilirken, cezanın artırılması sırasında hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Ancak, bu nedenle yeniden yargılama yapılması gerekmemiştir ve hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi gereğince ibaresi eklenerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317, 321 ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 232/6 maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/26017 E. , 2014/13354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık hakkında, yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine , ancak;
Kemik kırığı nedeniyle cezanın artırılması sırasında, dayanağını oluşturan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendin başına “5237 sayılı TCK"nin 87/3 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.