MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekimeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları reddedildikten sonra, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün bir kısmının tescil harici yolda , bir kısmının kadastro sırasında 149 ada 1 parsel olarak tespiti yapılan taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilerek, Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ne kadarlık kısmının yolda ne kadarlık kısmının 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının belirlenmesi, yolda kalan bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi, 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan bölüme ilişkin davada ise görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 22.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) ve 07.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda (D) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tesciline, 07.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.