Yanlar arasında görülen tapu  kaydında  düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı  vekilince  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;  Talep, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, bir kimsenin kendisi veya mirasçıları davada yer almadan isim düzeltilmesinin olanaklı olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1854 parsel sayılı taşınmazda M.kızı A. N.’ın paydaş olduğu kayden sabittir.
Taşınmazların, kadastro  tespiti  ya  da  tapuya tescili  sırasında  mülkiyet  hakkı  sahibinin  adı, soyadı, baba  adı  gibi  kimlik   bilgilerinin kayda  eksik  ya da  hatalı   işlenmesi, kayıt  düzeltme  davalarının  kaynağını   oluşturur.Bu  tür  davalarda  kimlik  bilgileri  düzeltilirken, taşınmaz   malikinin  değişmemesi,  diğer  bir  anlatımla  mülkiyet   aktarımına  neden  olunmaması  gerekir.
Bu  tür  işler,6100 sayılı HMK"nın  382/9-ç maddesi  gereğince   çekişmesiz  yargı  usulüne  göre  sulh  hukuk  mahkemesinde   ve  taşınmazın   aynına   ilişkin   bulunduğundan, aynı  Kanunun 12.  maddesi  uyarınca  taşınmazın  bulunduğu yer  mahkemesinde  görülür.
Tapuda kayıt  düzeltilmesi  ve  tespit  taleplerini, tapu  maliki  ile   mirasçıları  isteyebilir.
Bunun  yanı  sıra, 01.01.2002  tarihinde  yürürlüğe  giren  Türk  Medeni  Kanununun 702. Maddesinin  son  fıkrası  gereğince  ortaklardan  her  birinin  topluluğa giren  hakların  korunmasını  sağlayabileceği ve  bu  korumadan  bütün  ortakların  yararlanabileceği  öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde , ortaklardan  her  hangi biri  de  tek  başına  tapuda  murisin  kimlik  bilgileri   ilgili olarak  düzeltme  isteyebilir. Ayrıca bu  işlerin,  bir  başka   dava  nedeniyle   verilen  yetkiye  dayanılarak   açılması  da  mümkündür. Böyle  bir yetki  verildiğinde  yetkiye  dayanarak  talep  eden  kişinin  aktif  dava  ehliyeti  vardır.
Bu tür kayıt düzeltme veya tespit taleplerinde, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
3-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıkları araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak Talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalıdır.
4-Talep konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır.
Somut olaya gelince; davacı şirket, yukarıda anılan mahkeme kararı ile aldığı yetkiye dayanarak eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere, böyle bir davayı tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Ayrıca bu tür davanın bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde  yetkiye dayanılarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti  ve dava takip yetkisi vardır.
Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir.   Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK.nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.