MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 orman parselinin dilekçelerinde bildirdikleri orman sınır noktaları arasındaki sahaların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle mahkemenin 2011/6 Esasında dava açmıştır.
Arazi kadastrosu sırasında, ... nolu orman sınır noktaları arasındaki, ... ada 1 parsel sayılı 1259,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ait düzenlenen tutanak, vasıf ve malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, ... nolu orman sınır noktaları arasında kalan ... ada 1 sayılı parsel yönünden ayırma kararı verilerek, mahkemenin 2011/224 sayılı Esasına kaydedilmiş ve tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kabulüne, ... ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 02/02/2011 - 03/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 20/10/2011 - 18/11/2011 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.