Danıştay 3. Daire 2020/395 Esas 2021/553 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/395
Karar No : 2021/553

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Tasfiye Halinde … Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Davacı şirket adına defter ve beyannamelerin gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına istinaden 2010 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasını; takdir komisyonunca davacının ilgili dönem defter ve belgelerinin incelenmediği, defter ve belgelerdeki kayıtların gerçek durumu yansıtmadığına ilişkin dayanak tespitlerin açıkça ortaya konulmadığı, ilgili dönem beyanları incelenerek indirilecek katma değer vergisi de dikkate alınmak suretiyle ödenmesi gereken katma değer vergisinin saptanması gerekirken bu hususun gözardı edildiği, herhangi bir araştırma ya da inceleme olmaksızın genel ve soyut ifadelerle takdir edilen matraha dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacının mükerrer vergilendirme yapıldığı yolunda iddiasının bulunması karşısında, takdirin müstenidatına ilişkin belgeler getirtilerek ve dosyada bulunan 01/04/2015 tarih ve 277-B/05 sayılı gümrük soruşturma raporu dikkate alınarak maddi olay ortaya konulmak suretiyle hangi araçlar için tarhiyat yapıldığı, davacı adına aynı yılın muhtelif dönemleri için salınan ve uzlaşılan katma değer vergisinin dava konusu tarhiyata isabet eden kısmının olup olmadığı araştırılarak yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2016/16371, K:2019/4355 sayılı kararının; takdir komisyonu kararında gümrük soruşturma raporunun dikkate alındığına ilişkin bir açıklama yer almadığı gibi hangi araç ve araçlar için matrah takdir edildiğinin belirtilmediği, mahkemece de bu hususun saptanamayacağı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2016/16371, K:2019/4355 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 04/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X)-KARŞI OY :

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.