Danıştay 3. Daire 2019/4981 Esas 2021/563 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4981
Karar No : 2021/563

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiyesi Tamamlanan … Endüstriyel Anonim Şirketi
(Adına Yönetim Kurulu Başkanı …)

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2003 yılına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiş, ticaret sicilinden terkin edilen şirket adına ödeme emri düzenleyip tebliğ etmek suretiyle kendisini muhatap alan ve yaptığı bu işlem üzerinde dava açma süresi ve ilgili Mahkemesini de yazmak suretiyle yol göstererek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarenin yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davalı idarece temyiz aşamasında yapılan giderin üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yanlış davacı gösterilmek suretiyle davacı tarafından hata yapıldığı, yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emrini, davanın esasını incelemek suretiyle iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/05/2018 tarih ve E:2016/4579, K:2018/3108 sayılı kararıyla sözü edilen kararın, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle bozulması sonrasında aynı Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak davanın ehliyet yönünden reddedildiği ancak davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davalı idarece temyiz aşamasında yapılan giderin üzerinde bırakılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Sözü edilen bu atfın yapıldığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu ek ve değişiklikleriyle birlikte tümüyle yürürlükten kaldırarak 01/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin 2. bendinde ise mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde ise kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre yargılama sonucu taraflardan birine yargılama giderlerinin yükletilmesinin nedeni, haksız olarak dava açmak ya da hukuka aykırı bir işlem yapmak suretiyle karşı tarafın gidere katlanmasına neden olunmasıdır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davanın açılmasına davalı idarenin yol açtığından söz edilemeyeceğinden idare lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ve davalı idarece temyiz aşamasında yapılan giderin üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi hukuka uygun düşmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıktasının BOZULMASINA,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.