Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 114/2.maddesinde "İlanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazara alınarak tayin olunur. İlanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde bu ilan satış talep tarihinde tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yapılır" düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin bozulma nedenleri arasında, gerek doktrin ve gerekse Yargıtay uygulamasında "artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler" de yer almaktadır.
Somut olayda icra müdürlüğünce alınan 30.04.2009 tarihli satış kararında "ilanın Basın İlan Kurumu aracılığıyla Türkiye genelinde yayımlanan tirajı (50.000)"in üzerindeki gazetelerden birinde yaptırılmasına, bu hususta basın ilan kurumuna yazılmasına" karar verildiği halde, anılan yazının "kaymakamlık makamına" hitaben yazıldığı ve ilgili yazıda "il merkezinde yayımlanan, mahallinde dağıtılıp satılan tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanın" istendiği ve yerel gazetenin 11.05.2009 tarihli nüshasında yayımlandığı görülmektedir. Bu durum satış ilanının alakadarların menfaatine uygun biçimde yapılmadığını göstermektedir. Nitekim ihaleye bir alıcı dışında katılım olmaması, yeterli duyuru yapılmadığını da göstermektedir.
Tüm bu olgular karşısında mahkemece ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.