Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafii tarafından hükmün duruşma talepli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve duruşma talebinin uygun bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde saat 22.30 sıralarında sürücü ..."in idaresindeki... Belediyesine ait traktör ve arkasına takılı bulunan arka kapağı, ışık donanımı ve uyarıcı levhaları bulunmayan römorkla meskun mahalde, 6,35 metre genişliğinde, bölünmemiş, çift yönlü, aydınlatması mevcut, 30 km/s hız limiti olan yolda gece vakti çöp toplamak amacıyla yolun sağ şeridinde durduğunda, arkasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadan tehlike arz edecek hızla gelen katılan ... Börekçi"nin idaresindeki otomobili ile römorkun sol arka kısmına çarptığı ve sağdan yol dışına çıktığı, kaza sebebiyle..."nin aracında bulunan kızı..."nin vefat ettiği,... basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, olayla ilgili olarak... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/493 numara ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 10/09/2012 tarihli kaza tespit tutanağına göre..."nin asli, ..."in ise servis freni, dış ışık fren ve dönüş ışıkları noksan, bozuk ve teknik şartlara aykırı araç kullanma sebebiyle tali kusurlu olduğunun bildirildiği, 23/10/2012 havale tarihli jandarma bilirkişisi raporunda,..."nin asli, kaza sırasında traktör sürücüsü ..."in (B) sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu ve traktörü bağlı olduğu römork ile birlikte sürme yetkisinin olmadığı, araca ait mali sorumluluk sigortasının bulunmadığı ve römorkun ışık donanımının faal olmadığı tespit edildiği, bu sebeplerle kazanın oluşumunda sürücü ..."in 2918 sayılı KTK"nın 30/1.a maddesinde belirtilen "servis freni lastikleri, dış ışık donanımından yakını ve uzağı gösteren ışıklar ile park, fren ve dönüş ışıkları noksan, bozuk veya teknik şartlara aykırı olan araçları kullanmak" kuralını ihlal etmek suretiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, yürütülen soruşturma sırasında... Belediyesine ait traktörde mevcut eksiklikler sebebiyle sorumlu belediye görevlisinin araştırıldığı ve... Belediye Başkanlığının 26/09/2012 tarih ve 2012/299 sayılı cevabi yazısına göre Belediyeye ait araçların sevk ve idaresi görevinin ayniyat saymanı kadrosunda makine ikmal şefinin görevini yürütmekte olan ..."e ait olduğunun belirlendiği, sanık ... hakkında ayırma kararı verilerek soruşturmanın 2012/493 nolu sırasına kaydedildiği, ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/157 esas sayılı yargılaması sırasında alınan 12/12/2012 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25/06/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre arkasında ışık donanımı olmayan, uyarıcı levhası ve arka kapağı bulunmayan trafiğe salih olmayan römork traktörün arkasına bağlatıp trafiğe çıkartıp çöp toplama işi yaptırılması, aracın model ve yerine getirdiği hizmete göre, bakımlarının ve eksikliklerinin zamanında, düzenle ve rutin olarak yaptırılmaması sebepleriyle ilgili Belediye yetkilisinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre;
Oluş ve dosya kapsamına göre makine ikmal şefi olan sanığın belediye araçlarının mevzuata uygun trafiğe çıkarılmasından sorumlu olduğu, olay kapsamında 1993 model traktörde gece görüşünü sağlayacak herhangi uyarıcı nitelikte renkli işaret ve ışık donanımı bulunmasını sağlamadığı, uyarıcı levhası ve arka kapağı bulunmayan trafiğe salih olmayan römork traktörün arkasına bağlatıp trafiğe çıkartıp çöp toplama işi yaptırdığı, aracın bakımlarını ve eksikliklerini düzenli ve rutin olarak yaptırmadığı, mali sorumluluk sigortasını yaptırmadığı, traktörü yetkisi olmayan kişiye kullandırdığı, böylece traktörün bağlı römorkla birlikte mevzuata aykırı olarak kullanılmasına ve trafiğe çıkarılmasına neden olduğu ve meydana gelen olay bakımından bilinçli taksir hükümleri gereği sorumlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.