MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... 3158 parsel sayılı 4424,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1996 yılında kadastro müdürlüğünce hazırlanan ifraz beyannamesinde teknik hata sonucu 1088 numaralı orman parselinden ifraz edilmiş gibi gösterilerek idarî yoldan tapu kaydı oluşturulup, beyanlar hanesine "2/B madde" şerhi de verilerek hali arazi niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler vekili, dava dilekçesine ekli krokide 3158 sayılı parsel içinde sarıya boyalı ve 6, 11, 12, 13 ve 14 numaralarla gösterilen taşınmazların eklemeli olarak en az 60 ve 70 yıldır müvekkillerinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide 6, 11, 12, 13 ve 14 numaralarla gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosyaya sunduğu dilekçeyle ise, çekişmeli 3158 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi göre Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve 1088 nolu parselden ifraz edildiği" ne dair şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, H.M.U.K.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına tapuya tescil edilmesinin kanun gereği olduğu, öncesi orman olan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 02.11.2012 gün ve 2012/10293-11993 E.K. sayılı bozma kararında özetle; "dosyadaki bilirkişi raporları ve yerel bilirkişi, tanık beyanlarından dava konusu krokide (A, B, C, D ve E) ile gösterilen taşınmazların eski tarihli resmî belgelerde ve eylemli olarak orman olmadıkları ve davacı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14 - 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan, davacı gerçek kişilerin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma ilâmı sonrası mahkemece birleşen dosyanın atiye terk edilmesi nedeni ile bu davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...ve orman bilirkişisi... ve Kemal Şirin"in 09/12/2003 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 191,10 m2"lik
kısma ilişkin ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 190,35 m2"lik kısma ilişkin ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (C) harfi ile gösterilen 184,62 m2"lik kısma ilişkin ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (D) harfi ile gösterilen 208,59 m2"lik kısma ilişkin ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (E) harfi ile gösterilen 111,88 m2"lik kısma ilişkin ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı Arslan kızı ... adına tapuya tesciline, davacılar ... ve ... kendilerine ait dava konusunu temlik etmeleri nedeni ile bu davacılar hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Yönetmi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ...ve orman bilirkişisi... ve ..."in 09/12/2003 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 191,10 m2"lik kısmının ..."e, (B) ile gösterilen 190,35 m2"lik kısmının ..."ye temlik edildiği, temlik alanların davaya katıldığı dikkate alınarak bu kısımların temlik alanlar adına tesciline karar verildiği ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç almasına yer olmadığına 15/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.