Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10846
Karar No: 2016/3351
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/10846 Esas 2016/3351 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı bir şirket, davacı şirketten 67.067 TL talep etti ve davalı, davacının Sanayi Sicil Belgesi'ni yenilemediği gerekçesiyle bu miktarı istedi. Mahkeme davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verdi ve 72.494 TL için itirazın iptaline hükmetti. İcra inkar tazminatı talebi ise reddedildi. Davacı vekili kararın temyizini istedi ancak mahkemece reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmedi.
Not: Yapay zeka modelimiz, kanun maddelerinin belirtilmediği durumlarda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bir kanun maddesi ekleyememektedir.
3. Hukuk Dairesi         2015/10846 E.  ,  2016/3351 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 08.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Davacı şirket temsilcisi Serdar Döner geldi. Karşı taraftan davalı vekili... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

    Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin Sanayi Sicil Belgesi sahibi olduğunu, sanayi tarifesinden elektrik bedeli ödediklerini, Sanayi Sicil Belgesinin her yıl vizesinin yenilenmesine rağmen 2010-2012 yılları için vizenin yenilenmediği iddiası ile davalı tarafından sanayi-ticarethane farkı 67.067 TL"nin talep edildiğini, vizenin yenilenmiş olması nedeniyle 67.067 TL davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
    Davalı vekili cevabında, sanayi sicil belgesinin süresinin 10.10.2010 tarihinde sona erdiğini, vizesi yenilenmiş sicil belgesini davacının ibraz etmediğini beyan etmiş, birleşen dosyada ise; 67.067 TL alacağın gecikme zammı ve KDV ile birlikte toplam 72.532,87 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 72.494 TL yönünden itirazın iptaline, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki belgelere, bilirkişi raporuna ve delil durumuna göre, mahkemece; kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı(k.davacı) taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davacıdan(k.davalıdan) alınıp davalı(k.davacı) tarafa verilmesine, 3.795,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi