MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 670 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, davalı ...’ün yaşlılığından ve tecrübesizliğinden yararlanarak hile ile taşınmazdaki payını devraldığını, bedelini de ödemediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın süresi içerisinde açılmadığını, devrin davacının rızası dahilinde bedeli ödenmek suretiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.141,29 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.