MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... mirasçısı... tarafından esasa yönelik, davalı-davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 06.08.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1994 yılında satın almış olduğu ... İli, ... İlçesi,...Beldesi 135 Ada 7 parsel sayılı arsa ile ilgili hiç bir muvazaalı durum sözkonusu değilken, 1996 yılında Orman Genel Müdürlüğünce tapu kaydına "orman sınırı içinde kaldığı" yönünde şerh konulduğu için tapuda devir işlemi yapılamadığını, taşınmazın zeytinlik ve kestanelik olduğunu, orman kadastrosu sırasında yanlış uygulama yapılmış olduğunu, taşınmazın arsa olarak 1950"li yıllardan beri satış yoluyla el değiştirdiğini bildirerek, orman şerhinin silinmesine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/103-294 E. K. sayılı dosyasında taşınmazın orman olarak tescili yönünde verilen kararın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine; ... mirasçısı ...tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında 19.07.2010 tarihinde ilân edilen düzeltme işlemi vardır.
Dava, 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında düzeltme işlemine itiraz süresi içinde açılan orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığın gerekçeye göre, eski 323 parselden tevhid, ifraz ve yenileme işlemleri sonucu oluşan çekişmeli 135 ada 7 parselin tapu kaydına 16.01.1995 tarihinde orman sahasında kaldığı yönünde şerh konulduğu, bundan sonra Orman Yönetimi tarafından ... aleyhine açılan tapu iptali tescil davası sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010-103-294 E. K. sayılı dosyasında, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek davanın kabulü yolunda verilen kararın, Dairece 27.04.2011 gün ve 1532-5081 sayılı kararla onandığı ve taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gözönünde bulundurularak, HMK"nun 303. maddesi hükümleri gereğince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak, davanın reddine karar verildiği halde; davalı Yönetim lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 4. bendinden sonra gelmek üzere “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine " ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.