Yanlar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                     
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflara ait taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle görevsizliğe ve dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerçekten de, getiritlen kayıt ve belgelerden, taşınmazların kadastro tutanaklarının düzenlendiği ve "davalı" şerhiyle kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşıldığına göre, mahkemece, yazılı biçimde karar verilmesi kural olarak doğrudur.
Ancak, davada ileri sürülen "yıkım" isteği yenilik doğurucu nitelikte olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25/son maddesindeki "...mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır." hükmü gözetilmek suretiyle yıkım isteği yönünden tefrik kararı verilerek kadastro mahkemesindeki dava sonucunun beklenmesi, sadece el atmanın önlenmesi isteği yönünden dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davanın tümden kadastro mahkemesine gönderilmesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.