MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki cezai şart işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; bir kısım hastaların, sahibi olduğu tıp merkezine gelmedikleri halde tedavileri yapılmış gibi, T.C. numaraları kullanılarak hizmet faturalandırdığı gerekçesiyle kurumu 322,40 TL zarara uğratmaktan hakkında düzenlenen 40.000,00 TL cezai şart işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kurum tarafından; yedi hastanın davacı tıp merkezine, ilgili tarihte hiç gitmedikleri halde tedavileri yapılmış gibi kuruma fatura kesilmesi nedeniyle, davacı hakkında cezai şart işlemi uygulaması işlemine itiraz edilmesi nedeniyle mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılması için davacıdan üç kişilik bilirkişi heyeti ücreti olarak 9.000,00 TL talep edilmiş, davacının söz konusu ücreti yatırmamış olması nedeniyle de davası ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak takdir edilen bilirkişi ücreti işin mahiyeti gereği çok yüksektir. Zira dava konusu cezai şart işlemi sadece yedi hasta nedeniyle uygulanmıştır ve dosya kapsamında bu yedi hastaya ilişkin inceleme yapılacak az sayıda evrak bulunmaktadır ve bu evraklarda taraflar arasındaki özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine, Sut hükümlerine ve ilgili mevzuata göre değerlendirilecektir. Bilirkişilik asgari ücret tarifesinin 6. maddesinde, görevli mahkemeye göre asgari bilirkişi ücretleri belirlendiği gibi, aynı tarifenin 7. maddesinde yer alan “(1) Görevlendirmeyi yapan merci, hayatın olağan akışına ve anayasal hak arama özgürlüğüne uygun olarak, aşağıdaki hususları dikkate alarak resen veya talep üzerine bu Tarifede yazılı bilirkişi ücretlerini artırabilir: a) Bilirkişinin vasfı veya ilgili uzmanlık alanında bilirkişi temininde yaşanan güçlük, b) Uyuşmazlığın niteliği, dosya ve eklerinin kapsamı, c) Bilirkişinin görevlendirme yapılan yere gelmesi için gereken süre, ç) İnceleme için geçirilen süre, d) İncelemenin keşif yapılmasını gerektirmesi halinde keşifte geçirilen
süre.” hükmü ile de bu asgari ücretlerin hangi koşullarda arttırılabileceği belirlenmiştir. Uyuşmazlık konusu dava dosyasının bu hali ile yedinci madde kapsamında olmadığı anlaşıldığından takdir edilen ücret hatalıdır. Mahkemece yapılması gereken öncelikle tarafların tüm delillerini ilgili yerlerden getirterek, uyuşmazlığa konu hastaların hepsini tanık sıfatıyla dinlemek suretiyle davacı hastanede tedavi görüp görmediklerini belirledikten sonra uzman görüşü alınmasını gerektirir bir durum söz konusu olması halinde Yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.