İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6615 Esas 2014/13862 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6615
Karar No: 2014/13862
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/6615 Esas 2014/13862 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hendek Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Verilen kararda eksik inceleme yapıldığı belirtilmiş ve eylemin hırsızlık suçunu oluşturma ihtimali göz önünde bulundurulmadan hüküm tesisi yapıldığı ifade edilmiştir. Mahkeme, tapu kaydının incelenmesi ve tapu malikinin dinlenilmesi gerektiğini belirtirken, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde düzenlenen idari yaptırım kararı verilmesi hususunun da gözetilmediği ifade edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi, kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğu durumlarda mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilmesi gerektiğini belirtir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve temyiz sonucunda kararın bozulabileceğini düzenler. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise karar bozulduğunda dosyanın üst dereceli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini belirtir.

3. Ceza Dairesi 2014/6615 E. , 2014/13862 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/227398
MAHKEMESİ : Hendek Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2011/681 (E) ve 2012/478 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu kesilen ağaçların 107 ada 36 nolu parsel sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre bahse konu tapu kaydının celbedilip kimin adına kayıtlı olduğunun araştırılması, tapu malikinin dinlenilmesi; tapunun sanığın babası adına kayıtlı olmadığının tespiti halinde eyleminin hırsızlık suçunu oluşturma ihtimaline binaen görevsizlik kararı verilip delillerin değerlendirilmesi için dosyanın üst dereceli mahkemeye gönderilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 24. maddesinde, kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verileceğinin düzenlenmiş bulunduğunun gözetilmeden idari yaptırım kararı yönünden Orman İdaresine ihbarda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.