MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 252 ada 48 ve 54, 332 ada 1, 324 ada 2 ve 293 ada 12 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 324 ada 1 ve 291 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı ..., 252 ada 55 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit hisselerle ... ... ve ... adına, 256 ada 2, 257 ada 17, 329 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle, 255 ada 13 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 255 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle ..., 324 ada 3 ve 325 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ve eşit hisselerle davalılar ... ve ..., 240 ada 2 ve 5, 252 ada 31, 238 ada 1, 236 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebep ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... aynı sebebe dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların bir kısmının müşterek miras bırakan ..."den intikal olmadığı, diğer bir kısım taşınmazların da muris ..."den intikal etmekle birlikte mirasçılar arasında taksim olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... ile müdahil ..., dava konusu taşınmazların müşterek murisleri ..."den intikalen gelmekte olup mirasçıları arasında taksim olmadığını ileri sürerek miras payları oranında adlarına tescil istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. ... ... ve ...halen hayatta olduklarından çocukları davalılar ... ve müşterekleri, muris ... terekesine karşı 3. kişi durumundadırlar. Bu durumda dava, mirasçıların birbirleri aleyhine miras hisseleri oranında açtıkları dava niteliğinde olmayıp terekeye tabi olduğu iddia olunan taşınmazlarda miras payına yönelik olarak 3. kişi aleyhine açılmıştır. Davanın açıklanan bu niteliği ve TMK"nun 701 ve 702. maddeleri gereğince terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmiş olması isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.