MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Davanın dayanağını oluşturan, sanığın imzasını taşıyıp zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın, suça konu ağaçları yaylaya yakın orman alanından kestiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; sanığın 14/05/2012 tarihli keşifte alınan ifadesinde de suça konu emvali ormandan motorlu testere ile kestiğini beyan etmesine; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan suça konu emvalin dikiliden temin edilip düşük veya devrik olmadığının anlaşılmasına göre tebliğnamenin birinci paragrafında yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Yediemine alınmayan emvalin müsaderesine ve buna bağlı olarak nispi vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince karardan 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi gereğince suça konu orman emvalinin müsaderesi ile 600,-lira nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine ilişkin paragrafların çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.