MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ...Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahdidine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ...Köyü ... ada 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341 ve 342 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik kararı verilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... İli,... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
... ada 333 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına,
... ada 334 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına,
... ada 335 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... adına,
... ada 336 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla 1/2 hisselerle ... ve ... adına,
... ada 337 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla 1/2 hisselerle ...ve ...adlarına tarla vasfıyla tescillerine,
... ada 338 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ve (B2) harfi ile gösterilen kısımlarının tarla vasfıyla ... adına tesciline,
... ada 339 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen kısmının tarla vasfıyla 1/4 hisse ile ..., 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile İbrahim Demrikol adına Tesciline,
... ada 340 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... (...) adına tesciline,
... ada 341 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına, (B1), (B2) ve (B3) harfleri ile gösterilen kısımlarının, tarla vasfıyla 1/4 hisse ile ..., 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile İbrahim Demrikol adına tesciline,
... ada 342 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, tapuya kayıt ve tescillerine, 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş olup, hüküm davalı ... İdaresi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.