MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde; muris...Noterliği"nin 20/09/2011 tarih ve 7197 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile, ... Merkez İlçesi,... 1133 ada 21 parselin üzerinde bulunan ve tapunun beyanlar hanesinde B harfi ile gösterilen binanın 2. katını kendisine vasiyet ettiğini; vasiyetnamenin, ... Hukuk Mahkemesi"nin 2012/112 Esas-2012/279 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu ve kararın kesinleştiğini belirterek; vasiyete konu evin 2. katının muris adına olan muhdesat şerhinin tapu kaydından terkini ile kendi adına tapuya şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; verilen sürede, davacının, vasiyetnameye konu taşınmaza ruhsat almak ve kat mülkiyeti kurmak üzere başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK"nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz.
TMK."nun 599. maddesi uyarınca, mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı sadece yasal mirasçılara tanınmıştır.




./..

-2-

Vasiyetname ile mirasçı seçilenlerin hakları, yasal mirasçılar veya öncelikle tasarruf ile yararlarına bağışlama yapılmış olanlar tarafından açıkça itiraza uğramamış ise, bu hususun tebliğinden itibaren bir ay geçtikten sonra bunlar mirasçılık sıfatları hakkında belge verilmesini, Sulh Hakiminden isteyebilirler.
Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin durumu ise daha farklıdır. TMK.600 md gereğince kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimse, bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan kimse varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini isteyebilir.
Tarafların murisi, 20.09.2011 tarihli vasiyetname ile; müstakil tapusu bulunmayan, diğer mirasçılar ile müşterek tapulu bulunan ancak fiilen taksim edilmiş ve kendisinin hissesine düşmüş bulunan gayrimenkul üzerine inşaa etmiş olduğu... adresinde bulunan 2 katlı betonarme evinin 2. katındaki dairesini davacı eşine vasiyet etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda yapı ruhsatı bulunmadığı ve kat mülkiyeti kurulu olmadığı ve eksikliğin giderilmediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim; murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlamalıdır. (HGK 07.06.1966 tarih ve 738 E.- 309 K. )
Somut olayda, dava konusu... mahallesinde kain 1133 ada 21 parsel sayılı taşınmazın...Bahçesi" vasfıyla tapuda kayıtlı olup, 3/28 hissesinin muris ... adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesinde "A harfi ile gösterilen evin ... a, B harfi ile gösterilen ev ...harfi ile gösterilen evin ..." a aittir." şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; muri...miye nolu vasiyetnamesine konu taşınmaz üzerinde keşif yapılarak, vasiyetnameye konu evin ve 2. katının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, mevcut olması halinde, taşınmazın vasiyetnamede belirtildiği şekilde davacıya vasiyet edildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi ve böylece murisin iradesine uygun bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.