MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ... Köyü ... ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile;... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
- ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile, 6/14 hisse ile... oğlu ..., 4/14 hisse ile ...oğlu ..., 2/14 hisse ile ...oğlu ..., 1/14 hisse ile... oğlu..., 1/14 hisse ile... oğlu ... adına,
- ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına,
- ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile... Oğlu ... adına,
- ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Ömer kızı ... adına,
- ... ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile... oğlu ... adına,
- ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile... oğlu ... adına,
- ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına,
- ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile...oğlu ... adına,
- ... ada 9 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ...oğlu ... adına,
-... ada 10 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile... oğlu ... adına,
tapuya kayıt ve tesciline,
10/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davaya konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, adına tescil hükmü kurulan... oğlu... karar başlığına taraf olarak yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün davanın taraflarının yazılı olduğu kısma "... Köyü ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan... oğlu..."nın" kimlik numaraları ve adresi de belirtilmek ve davalı olarak karar başlığına eklenmek sureti ile düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.