MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınırları noktaları arasında kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tesbit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile; ... Köyü ...ada 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423 ve 424 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan;
- ...ada 415 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ...ada 416 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 119,17 m2, (A2) harfi ile işaretli 59,27 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 350,25 m2, (B2) harfi ile işaretli 59,39 m2"lik kısmının, tarla vasfı ile, ... oğlu ... adına;
- ...ada 417 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 17,66 m2, (A2) harfi ile işaretli 113,06 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 237,88 m2, (B2) harfi ile işaretli 107,45 m2, (B3) harfi ile işaretli 2,27 m2"lik kısmının, tarla vasfı ile 1/5"er hisse ile ... oğulları ..., ..., ..., ... ve... adına;
- ...ada 418 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 258,91 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 541,81 m2, (B2) harfi ile işaretli 15,92 m2"lik kısmının, tarla vasfı ile Hüseyin oğlu ... adına;
- ...ada 419 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A ile işaretli 136,33 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 309,07 m2 lik kısmının, tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
- ...ada 420 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 886,32 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 1044,76 m2"lik kısmının, tarla vasfı ile ... oğlu ... adına;
-...ada 421 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/3"er hisse ile... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına;
- ...ada 422 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 879,90 m2, (A2) harfi ile işaretli 717,56 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 868,12 m2, (B2) harfi ile işaretli 901,46 m2"lik kısmının tarla vasfı ile tapunun tamamı 20 pay kabul edilerek, 5/20 hisse ile dahili davalı ... oğlu ..., 5/20 hisse ile dahili davalı ... oğlu ..., 2/20 hisse ile ... mirasçısı ... (...oğlu), 2/20 hisse ile ... mirasçısı ..., 2/20 hisse ile ... mirasçısı ... (...), 2/20 hisse ile ... mirasçıs..., ... mirasçısı... İpek adına ;
- ...ada 423 parsel sayılı taşınmazın 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 100,57 m2, (A2) ile işaretli 233,22 m2, (A3) ile işaretli 40,88 m2"lik kısmının, orman vasfı ile Hazine adına, (B1) harfi ile işaretli 3688,62 m2, (B2) harfi ile işaretli 21,44 m2 lik kısmının, tarla vasfı ile Niyazi oğlu ... adına;
-...ada 424 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 07/10/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, adına tescil hükmü kurulan taraflardan ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu..."in karar başlığına taraf olarak yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün davanın taraflarının yazılı olduğu kısma “... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu..."in” kimlik numaraları ve adresi de belirtilmek ve davalı olarak karar başlığına yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcını istek halinde iadesine 17/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.