Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, aksi Kurum işleminin iptali, yurtdışında Türk Vatandaşı olarak geçen sürelerin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında borçlandırılması gerektiğinin tespiti ve sigorta başlangıcının belirlenmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada; davacının, yurtdışında Türk Vatandaşı olarak geçen süreleri borçlanabileceği yönündeki talebi tefrik edilerek, 01.06.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulüne, borçlanma işleminin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında yapılması gerektiği yönündeki talebinin ise, tefrik edilen talep hakkında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi beklenilerek, reddine karar verilmiştir. Tefrik edilen talep yönünden; 17.06.2013 gün ve 2013/294- 2013/573 sayılı davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine de hükmedilmek suretiyle verilen kabul kararının, Yargıtay 21. HD. nin 19.09.2013 gün ve 2013/13640 E. - 2013/16248 K. sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla, Mahkemece, işbu kararda da Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün beşinci bendinin tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bent numaralarının buna göre yeniden teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.