Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6939 Esas 2013/11227 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6939
Karar No: 2013/11227
Karar Tarihi: 11.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6939 Esas 2013/11227 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, çekişmeli taşınmazı satın aldığı halde tapuda adına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini ve paydaşlardan birinin vergi borcu nedeniyle taşınmaza haciz konulduğunu iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve adına tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın tapu kaydı malikine yöneltilmesi gerektiğinden ve Tapu Sicil Müdürlüğü'nün sorumsuzluğundan dolayı davanın reddine karar vermiş ve davacı tarafından yapılan temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, diğer davalılar için belirlenen vekalet ücretinin Tapu Sicil Müdürlüğü dışındaki diğer davalılardan alınması yerine, sadece davacı tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onaylaştırılması kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/6939 E. , 2013/11227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazı 15.05.2006 tarihli 6433 yev. Numaralı resmi akitle tapuda davalı şahıslardan satış suretiyle temlik aldığını fakat, resmi senedin bulunamadığını bu sebeple adına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini, ayrıca paydaşlardan ..."nın vergi borcu nedeniyle taşınmaza davalı ... tarafından 27.07.2009 tarihinde 19070 yev. ile haciz şerhinin işlendiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, .... davayı kabul etmişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle iptal ve tescil davasının kabulüne, davada tazminat isteği olmadığından Tapu Sicil Müdürlüğü"nün sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine, ...Vergi Dairesi tarafından taşınmaz kaydına konulan haczin fekkine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve Vergi Dairesi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine olup, tapu iptal ve tescil davasının kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğinden; davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu sebeple davalı Tapu Sicil Müdürlüğü lehine vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince; anılan idarenin dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığına göre; bu davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 10. bendindeki "... 10.050,00 TL vekalet ücretinin davalı Tapu Sicil Müdürlüğü dışında diğer davalılardan ...." ibaresinin çıkartılarak yerine "... 10.050,00 TL vekalet ücretinin davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... dışında diğer davalılardan...." cümlesinin yazılmasına, davacı ve Vergi Dairesinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.