Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24125 Esas 2014/14130 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24125
Karar No: 2014/14130

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24125 Esas 2014/14130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar Muhammed, Ahmet, Hüsamettin, Ayşe, Mücahit, Latife ve Çağlar'a görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm verilmiştir. Hüküm mahkeme tarafından kabul edilmiştir. Ancak, sanıkların avukatı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Diğer bir sanık ise Bora'ya yönelik yaralama eyleminde bulunduğundan cezalandırılmıştır. Ancak, hüküm bölümünde sanığın cezalandırılmasına karar verilerek çelişki oluşturulmuştur.
Bu nedenlerle, sanık avukatının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Sanık müdafinin diğer temyiz itirazları reddedilmiştir ancak kazanılmış haklar dikkate alınarak düzenlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/1-d, 87/3 ve 87/1-son maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c ve 53/3. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 321, 322 ve 326/son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/24125 E. , 2014/14130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Muhammed, Ahmet, Hüsamettin, Ayşe, Mücahit, Latife ve Çağlar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükme yönelen sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem uygun ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen beraat kararın yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki (1) numaralı hüküm fıkrasına ek fıkra olarak "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ..."e Avukatlık ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak verilmesine" ibaresinin eklenmesine diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında Bora" ya yönelik yaralama eyleminden kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararda sanık ..."in müşteki sanık ..."i silahla, hayati tehlikeye maruz bırakacak ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığından bahisle cezalandırılması gerektiği belirtilmişse de, hüküm bölümünde sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-d, 87/3 ve 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek çelişki oluşturulması,
b) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK"nin 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.