Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25274 Esas 2014/1183 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25274
Karar No: 2014/1183
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25274 Esas 2014/1183 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Muş Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davadan kaynaklı olarak açılan tazminat davasında davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Davacıya 712,55 TL maddi tazminat ve 2000 TL manevi tazminat verilmesine hükmedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine incelenen dosya kapsamına göre, davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayini kanunsuz olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yargıtay kararı gereğince davacının tutuklu kalması sebebiyle ödenmesi gereken manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edilmiştir. CMK 142/1 maddesi uyarınca dosyanın açıldığı yetkili ve görevli mahkeme, davacının tutuklu kalma süresi, tutuklama tarihi ve davanın kesinleştiği tarih gibi faktörler dikkate alınarak tazminat miktarı belirlenmiştir. Yasanın uygulanması gereken noktalarda hüküm fıkrasının düzeltilebileceğine karar verilmiştir. Hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak yeniden yargılamayı gerektirm

12. Ceza Dairesi 2013/25274 E. , 2014/1183 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm :712,55 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Temyiz edenler : Davacı vekili, davalı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2009 tarih, 2009/217 esas, 2009/204 karar sayılı dosyanın incelenmesinden; sanık (davacının) Hürriyeti Tahdit, Cinsel İstismar suçlarından beraatine hükmedildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25.04.2011 tarih, 2011/217 esas, 2011/3401 karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiği, iş bu davanın 13.07.2011 tarihinde CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde, yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dolayısıyla CMK"nın 142 maddesindeki yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe tarihe kadar ele geçecek parasal değer dikkate alındığında, tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki dilekçe yazım ücreti tayinine ilişkin bendin çıkartılarak yerine " 2200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.