MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/05/2009-03/07/2013 tarihleri arasında davalılar yanında otopark görevlisi olarak çalıştığını, son maaşının net 1.400,00 Tl olduğunu iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Turyap vekili; davanın süresinde açılmadığını ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın diğer davalı olan Gelişim Endüstriyel Şti."ye yönetilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş sözleşmesinin de bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı Gelişim Endüstriyel vekili; davanın konusuz kaldığını, davacının işten çıkış tarihinin 01/07/2013 olduğunu, yasal süresi içinde davanın açılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın fesih bildiriminden itibaren hak düşürücü süre olan bir ay içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık konusu işe iade davasının davacı tarafından 4857 Sayılı Yasa" nın 20.maddesi gereği 1 ay içerisinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 Sayılı Yasa" nın 20.maddesi gereği işe iade davasının 1 ay içerisinde açılması zorunludur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı iş akdinin 03/07/2013 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Mahkemece feshin 01/07/2013 tarihinde yapıldığı ve davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içinde, yazılı bir fesih bildirimi yoktur, işten ayrılış bildirgesi ve hizmet döküm cetveli bulunmaktadır ve bu belgelere göre davacının işten çıkış tarihi 01/07/2013 tarihidir. Ancak bu belgeler işveren tarafından tek taraflı düzenlenebilen belgeler olduğundan ve temyiz incelemesi dairemiz tarafından yapılan 2014/35494 esas sayılı dosyasında fesih sebebi, şekli ve tarihi itibariyle aynı olan davacının işe iade talebinin kabulüne dair verilen karar onandığından, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılan işe iade davasında yazılı fesih bildirimi olmadığı için yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının İŞİNE İADESİNE,
3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 1.500 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 360.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 10.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.