MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, sosyal yardım, ilave tediye, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2005 tarihinde davalı ... de çalışmaya başladığını,... Sendikası üyesi olduğunu, 15.01.2012 tarihinde emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini fesih etmek suretiyle iş yerinden ayrıldığını, kıdem tazminatı, toplu iş sözleşmesi ikramiye alacağı ilave tediye alacağı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ve genel tatil alacağı, sosyal yardım, yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava konusu işçilik alacakları için beş yıllık zaman aşımının söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı işçi tarafından davalıya 04.05.2012 tarihinde ihtarname tebliğ edilmiş; ihtarnamede yazılı alacaklar yönünden davalı temerrüte düşürülmüştür. Mahkemece dava konusu hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin alacakları hakkında davalının temerrüte düşürüldüğü gözetilmeksizin temerrüt ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"1.208,13 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının 100,00 TL sine 10.05.2012 tarihinden, geriye kalan kısmına ıslah tarihinden (22.05.2014) itibaren kanuni faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına,
6.712,95 TL bürüt hafta tatili alacağının 500,00 TL"sine 10.05.2012 tarihinden, geriye kalan kısmına ıslah (22.05.2014) tarihinden bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına,fazla istemin reddine,
1.377,51 TL bürüt bayram ve genel tatil alacağının 500,00 TL"sine 10.05.2012 tarihinden, geriye kalan kısmına ıslah (22.05.2014) tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına,fazla istemin reddine" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine
"1.208,13 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının 10.05.2012 tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına,
6.712,95 TL brüt hafta tatili alacağının 10.05.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına, fazla istemin reddine,
1.377,51 TL brüt bayram ve genel tatil alacağının 10.05.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin infazda dikkate alınmasına, fazla istemin reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davacıdan alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.