MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA...Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram... genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı ... davalı ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....... .... .... avukatı tarafından temyiz edilmesi... ayrıca davalı ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....... .... .... avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış... duruşma için.......2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya ... verilerek, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram... genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller... bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili... davalı ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....... .... .... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’... ...davalı ... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....... .... ....’... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı... Kanunu"... .... maddesine...6552 sayılı Kanun... ...maddesi ... eklenen fıkralarda, ......2002 tarihli... 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu"... 62. maddesinin birinci fıkrasının...) bendi kapsamında ... işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları bakımından; ... işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ... işyerlerinde çalışmış olanların... şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet sürelerinin, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ... işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunacağı, bunlardan ... ... işverenleri ... yapılmış olan... sözleşmelerinin 4857 sayılı Kanun... .... maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden mülga 1475 sayılı... Kanunu"... 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak sureti ... ödeneceği hususları düzenlenmiştir.
6552 sayılı Kanun... ...maddesi ... değişik 4857 sayılı Kanun... .... maddesinde...kamu işverenleri arasındaki rücu işlemine ilişkin düzenlemeye... ... verilmiş olmakla birlikte, kamu asıl işvereninin ... işverenlere rücu işlemine dair herhangi ... düzenlemeye ... verilmediği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı... Kanunu"... .... maddesi hala yürürlükte olup, anılan kanun hükmü gereğince, asıl işveren ... işveren ilişkisinde, asıl işveren, ... işverenin işçilerine karşı...işyeri ... ilgili olarak... Kanundan, ...sözleşmesinden veya ... işverenin taraf olduğu toplu... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden ... işveren ... birlikte sorumludur.
Somut olayda; mahkemece 4857 sayılı Kanun... .... maddesi gereğince, davacının kıdem tazminatından yalnızca davalı asıl işveren ...’... sorumlu olduğu kabul edilmiştir. ...... ki, 4857 sayılı Kanun... .... maddesindeki yeni düzenleme, aynı Kanun... .... maddesinde ... alan asıl işveren... ... işverenin işçiye karşı birlikte sorumlu olduğuna ilişkin hükmü ortadan kaldırmamaktadır. ...... nazara alınmadan, kıdem tazminatından sadece davalı asıl işveren ...’... sorumlu olduğunun kabul edilerek hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur.
3-Mahkemece, davacı tanıkları anlatımlarına itibarla...fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram... genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Dinlenen davacı tanığı ...davacının zabıta işçisi olarak çalıştığı dönem ... ilgili çalışma düzeni hakkında beyanda bulunmuş olup, ... konusu tanığın davalı aleyhine dava açtığı anlaşılmaktadır. ...halde, salt husumetli tanık beyanıyla sonuca gidilmesi mümkün değildir. Diğer davacı tanığı ...’...husumeti bulunmamaktadır. Davacı tanığı ..., davacıyla ulaşım hizmetleri bölümünde ... ... birlikte çalıştıklarını ifade ederek, yoğun ... çalışma düzeninden bahsetmiş ... de, belediyenin yerleşim... nüfus yoğunluğu nazara alındığında, belirtilen bölümde yoğun çalışmayı gerektirecek ... ...hacminin bulunduğu yönündeki beyanları hayatın olağan akışı içerisinde inandırıcılıktan uzaktır. Dosya kapsamında ... konusu tanığın beyanlarını denetlemeye elverişli bilgi... belge... bulunmamaktadır. ...halde, ...tanığın beyanıyla... sonuca gidilmesi mümkün değildir. Anılan sebeplerle, dosya içeriği itibariyle, fazla çalışma yapıldığı, hafta tatili ... ulusal bayram... genel tatil günlerinde çalışıldığı iddiası usulünce ispatlanamadığından, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram... genel tatil ücreti alacaklarına yönelik taleplerin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ......2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.