MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli Yokuşbaşı Köyü;
1) 481 ada 6 parsel sayılı 1007.90m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1. derece arkeolojik sit alanında kalmaktadır. Parsel, 2003 yılından beri... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.
2) 481 ada 7 parsel sayılı 500.77m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1. derece arkeolojik sit alanında kalmaktadır. Parsel, 2005 yılından beri ... kızı ... tarafından kullanılmaktadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.
3) 481 ada 8 parsel sayılı 513.82m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1. derece arkeolojik sit alanında kalmaktadır. Parsel, 2003 yılından beri ...kızı ... tarafından kullanılmaktadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.
Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların eylemli biçimde orman olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilleri istemi ile dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazlara ait tesbitin iptaline, beyanlar hanelerindeki şerhlerin terkini ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.