Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26833
Karar No: 2016/2313
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26833 Esas 2016/2313 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, iş yerinde çalışan bir kişinin izni olmadan eşyaları evine götürüp satmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, savunmasında krediye kefil olduğunu ve borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle icra takibi yapmak zorunda kaldığını belirtmiştir. Temyize gidilen dava sonucunda hüküm BOZULMUŞTUR. Kanuna aykırı olduğu belirtilen bir durumdan dolayı hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği belirtilen TCK'nın 53/4. maddesi hatalı uygulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2013/26833 E.  ,  2016/2313 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : .................... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, katılan beyanları, tanık beyanları, sanık ........."nun tevil yollu ikrarı ile suç tarihinde sanığın iş yerinde çalışan......"ın, katılanın izni olmadan, iş yerinde satılmak üzere kendisine teslim edilen bir kısım eşyaları evine götürüp sattığı, bu suretle üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek, ............. şirketinde çalışırken yöneticisi olan ... ....’nu abisine alınan krediye kefil olduğunu, borç ödenmeyince kefil sıfatıyla ödemek zorunda kalarak sonradan ............. hakkında icra takibi yaptığını, katılanın bu duruma sinirlenerek şikayet ettiğini ifade ettiği,temyiz dışı diğer sanık ............... beyanında, katılanın sanıktan şikayetçi olacağı sırada tanıklık yapmasını istediği, kabul etmeyince kendisinden de şikayetçi olduğunu beyan ettiği, sanık ....... lehine tanıklar ....... ve .... ....., ödemeleri ..............’e yaptıklarını, tanık ..........., sanık ...........’nun kocası ...........’i işyerinde ........... ile yakaladığını, bu yüzden boşanma davası açıldığını ifade ettikleri, sanığın eski eşi ...... beyanında, eski eşi olan sanığın işyerinden bazı eşyaları eve getirdiğini ve bunu itiraf edince bu eşyaları katılana teslim ettiğini, tanık şöför ....., sanığın bir kısım çeyiz eşyalarını işyerinden eve bıraktırdığını, tanık ....., .......’in abisi olduğunu ve sözkonusu işyerine komşu olduğundan sanıkların akşamüstü işyerinden eşya çıkarırken gördüğünü beyan ettikleri, katılanın ise beyanında, 2008 yılı sonu kasada satılan ürünlerin parasının eksik olduğunu tesbit ettiğini, sanık .........’nun eşi ............’in eve götürülen bir kısım eşyaları sonradan kendisine teslim ettiğini, sanıkların aldıkları paraları hesaba kaydetmedikleri ve işyerindeki satılacak eşyaları eve taşıdıklarını belirterek 2010 yılında şikayetçi olmuş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın alacaklı sıfatıyla takip ettiği icra ile taraf olduğu boşanma dosyaları getirtilerek, borç keyfiyetinin, ödeme durumunun, sanığın boşanma sebebinin ve tanık beyanlarının ne olduğunun açıklığa kavuşturulması, soruşturma aşamasında dinlenen şöför ... ...’nun konuya ilişkin bilgi ve görgüsünün alınması, katılanın iddia ettiği eylemlere ilişkin ehil bilirkişiden rapor alınarak, dosyadaki tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, tanıkların taraflı olma ihtimali gözetilerek, hangi tanığın beyanına neden üstünlük verildiğinin ve katılanın, sanık ile tanık ......’e olan yakınlığı irdelenerek, iddiaya konu eylemlere önceden rıza gösterdiği halde, tanık .........’e karşı icra takibi yapılması nedeniyle sonradan şikayetçi olunması durumu olup olmadığın da tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği halde yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. bendinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi