MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2373 ada 152 parsel sayılı taşınmazdaki binada onaylı mimari projesine aykırı olarak davalı paydaşın ortak alanları işgal ederek işyeri haline getirdiğini, kiraya vererek bu kısımlardan gelir elde ettiğini, ihtara rağmen projeye ve imara aykırılıkları gidermediğini, binaya iskan alınmasına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, imara aykırılıkların eski hale getirilmesine, binaya iskan alınması için gerekli işlemlerin başlatılmasına ve 16.666.67.-TL ecrimisilin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olup, paydaşlarınca fiili kullanma biçimine göre yıllardır kullandığını, davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı yer olduğunu, haksız işgalinin bulunmayıp ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda tarafların paydaş olduğu, davalının projeye aykırı olarak binanın bodrum ve zemin katını dükkan haline getirdiğini, kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmadığından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı, davacının payına isabet eden ecrimisilin davalıdan tahsili gerektiği, binaya iskan alınmasına dair talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 633.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.