MAHKEMESİ : Emet Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2012
NUMARASI : 2011/357-2012/322

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kütahya İli, .... İlçesi, ...... önü, .....Yolu Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın Kabulü ile Kütahya İli, ... İlçesi, ..... Önü, ... Yolu Mevkiinde kain Doğusu: M.. K.. tarlası, Güneydoğusu: Halil ve Ayşe kızı C.. D.. tarlası, Kuzeyi: ...Yolu, Güneyi: ..Köyünden Zekeriya isimli şahıs taşınmazı ile çevrili olup fen bilirkişinin 11/04/2012 tarihli raporunda (a3) rumuzu ile gösterilen 1623,49 m2"lik kısmın davacı İbrahim ve Sıdıka oğlu 13/06/1962 doğumlu 3082..... TC kimlik numaralı M.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı Etibor Müdürlüğüne yönelik davanın husumet sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daha sonra davacının tavzih talebi üzerine hüküm kısmındaki M.. K.. ismi M.. K.. olarak düzeltilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından ve Dairenin iade kararına kadastro müdürlüğü tarafından verilen cevabî yazıdan, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, karar tarihinden sonra, 3402 sayılı Kanun gereğince arazi kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmaza 31.01.2014 tarihinde ..... Mahallesi 130 ada 55 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği ve bu dosyada davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakıldığı ve kadastro mahkemesinin 2014/39 Esasında tutanağının davalı olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine aynı Kanunun 27/1. maddesi uyarınca da “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur.” Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş: çekişmeli taşınmaza kadastro tutanağı düzenlendiğinden, kadastro tutanak asılları dosyaya getirtilerek, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 05/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.