MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Katılan sanık ... hakkında;
Katılan sanıklar ... ve ..."ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81, 35, 29, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez).
2- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında;
A) Katılan ..."ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81, 35, 29, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası,
B) Katılan sanık ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81, 35, 29, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Halil ve Mustafa’nın, mağdurlar ... ve Mehmet Emir’i, sanık ... Emir’in ise mağdurlar ... ve Mustafa’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; haksız tahrik koşullarının bulunmadığına, ceza miktarına, katılan sanık ... müdafiinin; sanık sıfatıyla cezanın miktarına, katılan sıfatıyla sanık ... Emir hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin; sanık sıfatıyla meşru müdafaaya, katılan sıfatıyla sanık ... Emir hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan sanık ... Emir müdafiinin; sanık sıfatıyla meşru savunmanın varlığına, katılan sıfatıyla Mustafa ve Halil’in cezalarının gerekçesiz olduğuna, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık ... Emir hakkında; katılanlar Mustafa ve Halil’e, sanıklar Halil ve Mustafa hakkında; katılan ... Emir’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... Emir’in, suçta kullandığı, adli emanette kayıtlı 9 mm çapında U 695120 seri no’lu sig sauer marka tabanca ve şarjörünün TCK.nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, iadesine karar verilmesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 7/e bendindeki ibareler hükümden çıkarılarak yerine "Adli emanette kayıtlı 9 mm çapında U 695120 seri no’lu sig sauer marka tabanca ve şarjörünün TCK.nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... ve Mustafa’nın, katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, Dairemizin 23/06/2016 tarih, 2015/6391 esas, 2016/3244 sayılı ilamı ile mağdurlardaki yaralanmaların özellikleri ayrı ayrı değerlendirilerek, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zararın ağırlığına göre makul ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınırdan cezalar belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesi ile bozulduğu ve mahkemece 21/03/2017 tarihli celsede bozmaya uyulması yönünde karar verilmesine rağmen bozma ilamını kısmen etkisiz kılacak ve somut olayın özelliklerine uygun düşmeyecek şekilde "10 yıl 6 ay" hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Hususu bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.